"Believing is seeing" es el libro en el que Errol Morris, un gran documentalista, investiga el misterio detrás de algunas de las fotografías actuales más famosas. Para TIME, Morris habla de cinco estudios de caso. Entrevista por: Gilbert Cruz (18-10-2011)
TIME: En su primer caso de estudio, las fotos de las balas de cañón de Crimea, escribió acerca de cómo hacemos ciertos supuestos acerca de los intentos de un fotógrafo que pueden desviarnos de la verdad. ¿cómo se refleja en estas dos imágenes? (noten ustedes que una tiene las balas y la otra no)
 |
| "El Valle de la Sombra de la Muerte" Fotografía por: Roger Fenton - Crimea, 1855 |
 |
| "El Valle de la Sombra de la Muerte - off" Fotografía por: Roger Fenton - Crimea, 1855 |
Primero que todo, quiero decir que no creo que las fotografías son verdaderas o falsas. Siempre asocio la verdad y la falsedad con el lenguaje, más que con las imágenes, fotográficas o de otra clase. Las personas se confunden sin fin porque piensan que algunas fotografías son más o menos verdad que otras, y quedan atrapadas en un extraño grupo de argumentos que, creo, no llegan a ninguna parte. Si una fotografía es más verdad que otra, entonces pregúntese a sí mismo, hay allí cosas que puedo hacer para garantizar la verdad de una fotografía o hacerla más verdadera.
Su pregunta era sobre el intento del fotógrafo. Una de las cosas por la que las personas se preocupan más es por la intención de engañar, de engañarnos, de llevarnos por mal camino. Bien, este par de fotografías, tomadas en 1855 por Roger Fenton, es una de las primeras fotografías de guerra. Un paisaje árido dividido en dos por un camino de balas de cañón. Las fotografías son idénticas excepto que en uno hay balas de cañón y en la otra, no están.
Y esto lleva a las personas a especular, sin saber que están especulando, acerca del orden de las fotografías, por qué hay balas de cañón en el camino en una de las fotos y en la otra no. Y uso esto como una manera de examinar nuestras actitudes hacia las fotografías, cómo leemos cosas dentro de ellas, cosas que no estaban allí en primer lugar.
Y en un punto sugiero que por pensar acerca de este par de fotografías, realmente estamos examinando la naturaleza de la fotografía en general. Entonces le pido al lector que haga una excursión conmigo. Me gusta pensar que son pequeños misterios.
TIME: En los escritos acerca de fotografías documentales, usted dice que, cada disparo es planteado porque el fotógrafo siempre escoge que y que no incluir en el frame. No creo que el observador promedio - sea que vean una imagen en un periódico o en la exhibición de un museo - alguna vez piensa en el hecho que cada fotografía envuelve una decisión que de no incluir tanto como lo que incluye.
La fotografía es en parte cómo me gano la vida, y pienso sobre la fotografía y los fotógrafos todo el tiempo. Cuando usted crea una imagen - y la mayoría de las imágenes que creo no son realmente imágenes sino imágenes en movimiento- pero cuando usted crea una imagen, muy seguido pienso en lo que incluyo tanto como lo que excluyo. Las imágenes en parte derivan su poder del hecho que excluyen mucho del mundo. Ellos enfocan nuestra atención en un punto que no sería enfocado de otra manera. No recuerdo exactamente las palabras, pero en alguna parte del libro hablo acerca de cómo los fotógrafos son ladrones de la fábrica de la realidad. me gusta la idea que ellos transforman la realidad. Y nosotros los miramos y no vemos encima o debajo o la izquierda o a la derecha, vemos los que está dentro del frame. Y eso es muy fácil de olvidar.
TIME: Algo que fue evidente para mi en su siguiente estudio de caso fue que algunas veces las personas que deberían ser escépticas acerca de las fotografías no lo son. Estoy hablando de la foto del hombre encapuchado. El New York Times publicó una historia que identificaba a un hombre como la persona en la famosa foto pero no era él.
 |
| "Ali Shalal Qaissi" Fotografía por: Shawn Baldwin (2006) |
 |
| "Ali Shalal Qaissi" para The New York Times Fotografía por: Shawn Baldwin (2006) |
Es probablemente la fotografía icónica de la guerra en Irak. Las fotografías se convierten en iconos porque resuenan con las personas por cualquier clase de razones. Y esa fotografía ha sido vista por cientos de millones de personas. Un número de personas me dijeron: "Bueno, ¿Por qué le preocupa quién está debajo de la capucha?, ¿Hace alguna diferencia? Después de todo, la fotografía no es acerca de quien está debajo de la capucha, es acerca de la tortura, o es sobre esos crímenes cometidos en Abu Ghraib en 2003. ¿Por qué se preocupa por los detalles de quién era?" Y debo decir que me preocupan ambas. Me preocupo de cómo las fotografías son recibidas y vistas por las personas, pero también me preocupa su conexión al mundo subyacente. Es parte del misterio para mi. ¿Qué es lo que estoy buscando? Si, allí hay bien recibidas creencias acerca de las fotografías, pero ¿Qué estamos buscando realmente? Y usualmente usted no puede determinar esto sólo mirando las fotografías por sí mismas. Usualmente usted tiene que investigar. Usualmente usted tiene que buscar más. Y parte de lo que me interesa sobre las fotografías de Abu Ghraib es que muchas de las personas eran conscientes de ellas en este país y en el extranjero, personas que las habían visto, e pusieron a muchas personas furiosos por diferentes razones, pero nadie pareció haberse molestado en tratar de contextualizarlas, tratar de investigar que era eso que nosotros estábamos buscando, como si fuera obvio.
Y tengo una expresión que encontré, la cual es que nada es obvio que es obvio. Es usualmente cuando pensamos que las cosas son obvias que es tiempo de mirar más allá y tratar de mirar lo que asumimos subyacentemente. Y de esa manera, usted puede investigar y quedarse corto. Usted no garantiza que resolverá cada misterio que sale para ser resuelto. Nosotros tratamos muy, muy duro para encontrar a ese hombre, el verdadero y se quedó corto.
TIME: Con las fotos de Sabrina Harmon, los vimos a ellos y vimos su sonrisa sobre este cuerpo y esa sonrisa implicó culpa aún cuando salió a la luz que ella no hizo nada -no abusó de los prisiioneros, no los mató y no tiene una sonrisa genuina. Pero automáticamente pensamos que esta mujer ayudó a golpear a este hombre y lo mató.
 |
| "Sabrina Harmon" |
Tenemos problemas con la ambigüedad y los misterios sin resolver. También tenemos problemas con la complejidad. Muy seguido hay una necesidad de ver a las personas como héroes o como villanos más que en las áreas grises intermedias. Es fácil navegar a través de la vida así. Fui criticado por defender a Sabrina Harmon. Después de todo, lo que esta mala manzana hizo fue terrible. Una desgracia. Y soy aparentemente un apologista por lo que ellos hicieron en Abu Ghraib. Y yo no estoy de acuerdo. Tomar esta fotografía de Sabrina Harmon y el cuerpo de Al Jamadi —estaba tratando de contextualizar la imagen, traerla a la historia, y aprendí algunas cosas sorprendentes.
En el caso de Sabrina. Ella tomó muchas fotografías del cuerpo, muchas de las cuales fueron documentos que pensó eran un crimen. Este hombre había sido golpeado hasta la muerte, presumiblemente por un operativo de la CIA. Ella no estaba envuelta de ninguna manera. Ella había grabado las consecuencias del delito. Y, como indicó en las cartas a su novia sintió que era una cubierta y que iba a exponerla.
Entonces miramos la fotografía y pensamos que vemos tal vez un asesino relamerse en su crimen, Y, en efecto, lo que vemos es algo completamente diferente.
TIME: En un punto, usted escribió lo siguiente: "Mientras la tecnología ha cambiado, los temas subyacentes permanecen constantes: ¿Cuándo una fotografía documental la realidad?, ¿Cuándo es propaganda?, ¿Cuándo es arte?, ¿Puede una simple fotografía ser los tres? Eso fue lo que usted escribió sobre la foto del esqueleto de una vaca Rothstein. ¿Cuál es la historia allí?
 |
| Fotografía por: Arthur Rothstein |
La administración Roosevelt creó el FSA, la Farm Service Administration, y ellos contrataron fotógrafos que se convirtieron en los más famosos de la historia —Walker Evans, Arthur Rothstein, Dorothea Lange.
Ellos están entre los grandes fotógrafos estadounidenses de la era de la Depresión. Y tomaron literalmente cientos de fotografías bajo el auspicio del gobierno. Y Rothstein fue enviado a las Dakotas a documentar la sequía. Y tomó la fotografía del esqueleto de una vaca en lo que parece ser un acercamiento al paisaje del desierto. Y esta fotografía fue publicada en periódicos alrededor del país como un ejemplo de cuan mala era la sequía en las Dakotas.
Bueno Rothstein hizo algo - que usted puede llamar equivocación- hizo algo que que creó controversia al instante cuando se enteraron. Él movió el esqueleto de la vaca por cinco o seis locaciones diferentes y las fotografió. Ahora cuando las personas empiezan a descubrir que hay más de una fotografía del esqueleto dela vaca y que él la movió, por razones artísticas es cuando el argumentó, estaba tratándo de obtener una buena fotografía con las sobras correctas del esqueleto de la vaca. Entonces las personas dicen: "Bien, ¿Por qué esa fotografía y no esta, y qué estaba haciendo, dónde movió el esqueleto? ¿Manipuló la fotografía para engañar a las personas?
Esa es el centro de la ironía. Es una de las ironías. Usted mira las fotos y piensa, ohh. hay una sequía. Y adivina qué, !hay una sequía¡ El hecho que él moviera el esqueleto de repente ¿invalida la fotografía? Bueno, usted tiene que saber algo sobre las circunstancias bajo las cuales fue tomada. Y traté de investigar ese tema.
TIME: Finalmente, hablemos de las fotos de Mickey Mouse en Palestina. Usted tiene una rígida fotografía, tiene la imagen de Mickey afuera de un complejo de apartamentos bombardeados en Líbano. Hay preguntas de agenda, si el fotógrafo movió el ratón, o si la selección implicó una parcialidad.
 |
| Fotografía por: Ben Curtis |
Estas fotografías de juguetes, hay toda una colección de ellas que provienen del Líbano. Y los reclamos de los fotógrafos pro-Palestinos, pro-Hamas, de la manera que lo imaginé, fue que ellos aparecieron en la zona de guerra con una bolsa grande de juguetes, las distribuyeron y tomaron fotos de ellas con la intención de engañar a las personas. Una manera de mirarlas es que los Israelíes están matando niños Palestinos.
Uno de las bien conocidas fotografías de juguetes tomadas en el Líbano, en el sur de Líbano fue tomada por el fotógrafo de Reuters, Ben Curtis. Otra ironía. Lo que nosotros pensamos que sabemos de esas fotografía va a ser usado, pero va a ser usado de la manera opuesta en un periódico más que he pensado, en una operación anti-palestina. Esto nos muestra como las fotografías pueden, el significado de ellas, o lo que tomamos como el significado de ellas, puede ser fácilmente cambiado por el contexto que coloquemos alrededor de ellas, las nuevas historias que hagamos alrededor de ellas - el título que pongamos bajo ellas pueden cambiar todo.
Via / Lightbox
